החלטה בתיק ה"פ 58395-07-12

1.                 לפניי בקשה לצו מניעה זמני, שיימנע את מימוש תוצאות מכרז "למתן שירותי ניקיון במוזיאון הרצל", שפירסמה משיבה 1, ההסתדרות הציונית העולמית. בכלל זה מבוקש, להורות למשיבה 1 להימנע מלכרות הסכם עם משיבה 2, שהוכרזה כזוכה במכרז, ואם נכרת הסכם - להימנע מלבצעו.

2.                 אלו הם הנתונים הדרושים לעניין: משיבה 1 פירסמה מכרז למתן שירותי ניקיון במוזיאון הרצל. המבקשת השתתפה במכרז. כעולה מנספחי הבקשה, לאחר הגשת ההצעות, ביום 2.4.2012, התקבל אצל המבקשת מכתב המשיבה בו התבקשה המבקשת להשלים מסמכים שונים בהצעה, וביניהם "תצהיר היעדר הרשעות". נכתב במכתב שהתצהיר שצורף להצעה (נספח 3 להצעה) לא היה מלא. תצהיר זה, כעולה מן הבקשה, דרוש לפי חוק עסקאות גופים ציבוריים, תשל"ו-1976 והוא נדרש באופן ספציפי במכרז במסגרת סעיפים 3.2 ו-5.7.7. המבקשת אכן שלחה תצהיר נוסף (נספח 3 לבקשה). אלא שגם התצהיר הנוסף שנשלח לא היה מלא. גם בו, כמו בתצהיר שצורף להצעה, לא סומנה ה"רובריקה" המתאימה בעניינה של המבקשת, ואשר לפיה ניתן לבחון אם ניתן להתקשר עם המציע לפי חוק עסקאות גופים ציבורים. במכתב מיום 12.7.2012 הודע למבקשת שהצעתה נפסלה מכיוון שהתצהיר שהגישה אינו מלא כנדרש, וזאת אף לאחר שניתנה לה הזדמנות להשלימו, כאמור. כמו כן, הודע למבקשת שנבחרה זוכה במכרז. על החלטות אלה של ועדת המכרזים משיגה המבקשת בהמרצת הפתיחה שהוגשה על-ידה לבית משפט זה. הסעד העיקרי המבוקש בהמרצת הפתיחה הוא ביטול החלטת הפסילה והכרזה על המבקשת כזוכה; ולחלופין - ביטול החלטת הפסילה והחזרת הדיון בשאלת הזכייה במכרז לוועדת המכרזים.     

3.                 לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה, נחה דעתי שדינה להידחות אף ללא תשובה.

4.                 בכל הנוגע לסיכויי התביעה הלכאוריים, לא מצאתי שאלו מצדיקים את מתן הצו המבוקש. מוכן אני להניח לצורך הדיון, ומבלי לקבוע מסמרות, שעל המכרז שפירסמה המשיבה חלים דיני המכרזים הציבוריים. מוכן אני להניח עוד, וגם כאן מבלי להכריע בדבר, שהפגם בהצעתה של המבקשת הוא "פגם טכני". אלא שגם תחת הנחות אלה - לזכותה של המבקשת - עילתה אינה "חזקה" לכאורה, וזאת משני טעמים מצטברים: ראשית, ניתנה למבקשת הזדמנות לתקן את הטעון תיקון בתצהיר והיא כשלה בכך. שנית, ככלל, לוועדת המכרזים נתון שיקול דעת בכל הנוגע למתן הזדמנות לתקן פגם טכני שנפל בהצעה (ראו למשל, עע"מ 1811/09 אסום חברה קבלנית לבנין בע"מ נ' מועצה אזורית שדות נגב (לא פורסם, 6.1.2010) בפיסקה 23). בית המשפט, כידוע, אינו נוהג להיכנס בנעליה של ועדת המכרזים ולהחליף את שיקול דעתה. בנסיבות העניין, משניתנה הזדמנות לתיקון הפגם, ובשים לב לעיקרון סופיות המכרז (ראו, עת"מ (י-ם) 37385-07-11 האגודה לבריאות הציבור נ' משרד הרווחה והשירותים החברתיים (לא פורסם, 18.1.2012)) ולאינטרס הלגיטימי של המשיבה בסיום הליכי המכרז ובחירת זוכה שיחל במתן השירותים, המשוכה שעל המבקשת לצלוח (בהליך העיקרי) על מנת לשכנע שנפל בהחלטת ועדת המכרזים פגם מן הסוג המצדיק התערבות בשיקול דעתה אינה פשוטה לכאורה כל עיקר.

5.                 מעבר לכך - וזה העיקר - אף בשיקולי מאזן הנוחות אין כדי להטות את הכף לטובת קבלת הבקשה לצו זמני. מדובר במכרז למתן שירותים ולאחר שנבחר כבר זוכה במכרז (ביום 27.6.2012), ולא שוכנעתי שצפוי למבקשת נזק בלתי הפיך אם לא יינתן הסעד הזמני המבוקש ובהנחה שיש לקבל את טענותיה. במקרה כזה, החוזה יוכל להיות מוסב למבקשת וביחס לתקופה שעד הסבת החוזה תוכל המבקשת לעתור לסעד כספי (ראו למשל עע"ם 2638/12 רשות שדות התעופה בישראל נ' א.א. עינת מסעדות בע"מ (לא פורסם, 1.4.2012)).

6.                 עוד יצוין, שכעולה לכאורה מן המכרז, דרכה של המבקשת לזכיה במכרז אינה סלולה לה אף אם תתקבל טענתה ואף בהנחה שהמחיר המוצע על-ידה הוא אכן הנמוך ביותר כנטען בבקשה (ראו, סעיפים 9-8 למכרז). אף עניין זה פועל לחובתה של המבקשת בגדרי בקשה זו לסעד זמני.        

7.                 מכלול השיקולים הנזכרים לעיל מוביל למסקנה שדין הבקשה להידחות, וכך אני מורה. משלא נתבקשה תשובה, לא אעשה צו להוצאות.

המזכירות תשלח החלטה זו לב"כ הצדדים, באמצעות הפקסימיליה.

ניתנה היום, י"ג באב תשע"ב, 1 באוגוסט 2012, בהעדר הצדדים.